虽然中国是净债权国，但是我们实际上每年要给人家付利息。
但是社会要发展，退休要花养老金的人越来越多，可是实体经济不能提供回报，所以只能不断实行QE，就是财政发债银行买，导致财政支出中来自央行发钞的比重越来越大，在日本已经占到1/4，美欧也都在15%。 量子计算机是新的算力突破，最乐观的估计是在五年后就可以进入商用阶段。
区块链的去中心化，就是去政府化、去中介化，可以让在互联网上完全不认识的人们通过共识机制中智能合约等形式建立信任关系，通过分布式记账和现代密码技术防止伪造和篡改交易信息，并让钱和有价证券等可以在互联网上跑。第二代区块链货币以太坊的速度也只有区区15次。基于AI的共识机制和智能合约，并非是只能在分布式网络上运行，并不是只有区块链技术才能使用AI。 第二个是央行数字货币——CBDC能否结束主权信用货币产生的金融风险？ 目前各国央行都在积极研究推出主权数字货币的事情，希望能够应对民间数字货币带来的挑战。前央行长周小川说，中国应尽量避免快速进入负利率，其意也是说中国可能难免出现负利率时代。
大量货币和负利率不断压低发达国家金融市场的回报率水平。中本聪在推出比特币时只是强调了他是为了搞一个去中心化和能点对点交易的货币，并没有从宏观乃至社会政治的高度说出什么观点，但是西方新自由主义的代表人物哈耶克在2019年初出了一本书，叫《货币的非国家化》，其中有一句话说，搞民间的数字货币，就是为了避免我们被持续通胀驱向政府完全的控制和指挥，进而最终得以拯救文明的唯一办法是：剥夺政府在货币供应方面的权力，我看是说出了为什么会出现比特币和libra这些数字货币的原因。想象一下，如果这位农夫不知何故丢失了两袋谷物，结果只剩三袋谷物。
总而言之，商人被银行的通胀所误导，他们以为储蓄资金的供给要高于它实际的数量。要放弃多少呢？他只有在这袋谷物使自己处境改善时才会买下它，也就是说，他不会放弃比自己使用这袋谷物所得价值还要高的价值。那么当银行印刷新的货币（无论是印纸币还是增加银行存款），并把它投向商业领域，这会发生什么情况呢？新的货币流入信贷市场并降低了信贷利率。这就好像为了投资而使储蓄的资金增加了，他们的效果是一样的：用于投资的资金供给明显增加，而利率降低。
第四袋谷物他预定用来酿造酒类。事实上，对于这位农夫来说，各袋谷物可以互换使用，并且失去其中一袋谷物（无论哪一袋）总是意味着（假设农夫的偏好没有改变），鹦鹉要么必须自觅食物，要么必须另寻一位善心的农夫——他的谷物超出个人所需。
理查德塞勒的输者赢者组合并不神秘，其神秘之处在于部分经济学家没有讲明白周期。消费品的市场价格将上涨，生产品的价格将下降，也就是贷款利率将再次提高，接近自然利率的水平。但是交易者则倾向认为，市场会出现某种市场心理，从众效用明显存在，获得投资利润的机会也不会太少。乙付给甲的价格，就必须超过甲心目中用这袋谷物所酿白兰地酒的价值，也许付了10块银元（为简单起见，我们可以说他认为这些白兰地酒价值9块银元）。
学术上研究的结果表明，对中国来说，资本积累对经济增长贡献率接近57%，而劳动投入贡献率占16%，技术进步贡献度仅27%，虽然近年来，资本积累对经济贡献率略有下降、技术进步的贡献率略有上升，但仍远低于前者。显然，他会用这三袋谷物作为食物，但是没有粮食来酿白兰地酒或喂鹦鹉。第一袋是他到下一次收获前维持生存所绝对必需的。基于货币中性和自然利率的理论假说，哈耶克提出了著名的哈耶克三角：哈耶克把生产结构分为从最终消费品到各种中间产品生产的一个时序生产阶段的三角形。
关于技术进步或创新的衡量，1957 年，诺贝尔经济学奖的获得者罗伯特·索洛首次用生产函数框架对美国经济增长进行研究，他的研究结果表明，在1909 年到1949 年间，美国每人小时产量翻了一番并且，其中只有12％的增长可以用每个工人占有资本的增加来解释，其余的88％都被解释为剩余，即创新是经济的主要动力。由此可以引入企业家理论，这是夏明老师书中暂未提及的内容，实际上只要有心总有聪明人可以读完巴菲特所有书籍，但是企业家警觉并不是所有人都有。
这时企业家是不可能同时做出错误的判断或者出现一连串的失误。1977 年艾里阿斯将这一框架应用于对发展中国家的研究，得出了迥异于索洛等人对美国的研究结果。
只有在这种情况下，才有可能的和预期的交换。而尤金法玛的三因子定价模型的合作者弗伦奇在三因子定价模型基础上补充了动量因子，这同样也是行为金融学中一个重要概念，三因子定价探索到今天为止始终在延伸，五因子定价乃至多因子定价。相比塞勒注意到这点，提出的人是有限理性，有限理性与哈耶克所言理性不及并无差别，仅仅存在语境上的不同，有限理性是技术上的，而理性不及则是哲学上的。如果他赋予这些银元的价值，不比这袋谷物的价值要低的话，他就不会选择放弃这些银元。让我们假设这位农夫在他的床垫底下藏着几块钱，有机会购买第四袋谷物。在现实市场中有政府干预导致市场扭曲，还有偶然性存在，比如农产品周期，常规来说农产品种植者会根据市场价格波动去调节生产，但是由于现实世界中存在政府补贴，实际上延长了农产品周期，这时就不能用简单经济学周期预测，当然笔者举的例子相对简单，现实市场中金融博弈更加复杂，再入高利贷问题，我们赞同高利贷是因为他提高了资金供给方，但是在现实世界中高利贷背后是靠强制力保证还债率，那就加强政府掌控力和暴力催收的产生，所以解决高利贷问题背后是自由银行体系的推行，而现实世界中高利贷不仅是经济学问题，还有社会学问题。
因此，对市场评价的经济解释与实际评价不一致，这时就需要拓展模型，以囊括主观评价的心理驱动因素。在严格的数学分析中，结论直接来自于假设。
如果央行增加货币供给，人为降低实际利率，就会扭曲生产的自然结构，导致社会资源的错误配置。拿到夏明老师《行为财务学》已久，思绪万千，迟迟未能下笔，我一直在想金融学是什么，前几次奥地利学派经济学年会，曾写过《论现代金融学理论》和《不对称性—再论金融学理论》，回过头看都没有把它讲的好。
按照这个哈耶克三角，生产越迂回，即生产最终消费品所需要的中间产品越多，越需要投入更多的资本，因而也会有更大的货币总量。罗斯巴德又从米塞斯哈耶克基础上做出了创新，加入企业家视角，罗斯巴德解释道在正常的货币环境中，消费-储蓄-投资的比例是由人们的时间偏好决定的，时间偏好决定了市场中的纯利率或者说自然利率。
肯德里克在《美国生产率的发展趋势》一书中将其称之为全要素生产率，产出增长率超出要素投入增长率的部分为全要素生产率增长率。庞巴维克在《资本实证论》中提到：一个农夫刚刚收获了五袋谷物。但是这种转移是由银行信贷造成的。另外一种周期统称为熊彼特周期，熊彼特的周期理论指出，经济中可能存在各种各样的周期形式，除了康德拉季耶夫长波周期、朱格拉中周期、基钦短周期、库兹涅茨建筑业周期等等，熊彼特一度提出五周期嵌套模型，但论述更多的是三周期嵌套理论。
由此哈耶克认为，在一个不为政府和央行的货币政策人为扰动的市场经济中，人们对当下消费和未来消费的时间偏好率的变动会自发地引起利率的变动，会引致迂回生产阶段的自然调整，像一把扇子一样不断打开或折叠，但并不会造成商业周期，只是经济波动。所以哈耶克特别强调，要把消费者实际消费偏好所引起的利率变化，与政府主导的信用扩张所引起的利率变化严格区分开来。
同样夏明老师书中涉及到这里面三个思考，第一个思考就是经济学在金融市场中应用，夏明老师将奥地利学派经济学理论与传统金融学理论结合起来。在各种预期组成的种群里，当涉及趋势追随或均值回归的个人预期相互强化时，当市场指标被用作协调这些相互强化信念的信号装置时，上面这些现象就会涌现出来。
事实上，禀赋效应在数学分析中确实是不可能的，且在无差异曲线分析的假设当中被回避，可它在任何一种交换中都是必要的。经济学中周期理论大致有两种，一种是奥地利学派货币商业周期理论，奥地利学派商业周期理论最早可以追溯到维克赛尔，而将其完整表述者则是米塞斯，米塞斯早期的周期理论更多探讨的是银行理论，特别是银行发行信用媒介的能力对银行体系的影响的副产品。
15年股灾即是06年 宽信贷低利率周期的尾端，政府再次放水刺激，并放开险资进入，股市受资金面影响，大波动上涨，但是在商业周期尾端，真实经济基本面却越来越糟糕，股市没有真正的经济复苏支撑，迅速下降，进一步刺激政府开闸放水，于19年初再次放开外资进入，同样的逻辑同样的韭菜，由此可见股市投资同样存在周期性，而货币商业周期指标好于其他周期，当然熊彼特周期在政府干预程度较小的市场相关性要大于中国股市。哈耶克的研究货币商业周期理论的开端同样源于维克赛尔和米塞斯，哈耶克认为保持货币中性即实际利率与自然利率相等，是实现市场经济自动均衡和价格体系稳定的条件。索洛所指技术进步为不能用劳动或资本增长来解释的劳动资本产出，包括减速、加速、劳动力教育状况的改进等。经济学家今天对这种效应感觉困惑的唯一原因是，他们把精确数学作为经济分析的目标，而不是将其视为可能手段之一。
理查德塞勒的这一理论在实践中是适用，但是他并没有解释清楚为什么输者赢者可以翻转，这其实是一个周期现象。上述我们提到传统行为金融理论大厦仍然是建立在新古典经济学之上，而金融市场则是交易更集中，人性更疯狂的地方，那么市场中人的交易行为观察更加便利，不像传统行业有着空间上的硬约束。
在起初的时候，由于银行信用媒介的扩张而被压制的货币利率，由于市场的基本事实被人们重新认识，换言之消费者拒绝将当下的消费需求延后，而恢复其本来面貌，对这个过程的理解直接导致了危机理论。由于创新的导入，经济活动变得非常活跃，从而带来繁荣。
现在，我们只能认为是时间偏好的变化，除此之外我们还能说明什么呢，人们将会忙着以原有的投资-消费比例来花费自己已增加的收入。如果他增加一袋存粮，他会酿白兰地酒——（根据上述偏好）鹦鹉总是必须等到农夫手中至少有五袋谷物。
留言0